52. Запрет на недобросовестную конкуренцию

Особенность права на конкуренцию как юридически закрепленной возможности совершать конкурентные действия заключается в том, что последствием его осуществления является создание для других участников рынка — конкурентов «помех» (неудобств, убытков в виде упущенной выгоды). При этом, такое причинение «помех», как правило, нельзя назвать противоправным. Так, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «например, открытие торгового заведения рядом или против прежнего магазина способно подорвать торговлю последнего; но какой бы вред ни наносила такая конкуренция, она составляет только осуществление права».

О такой стороне права на конкуренцию высказывались и представители зарубежной цивилистики. Р. Саватье особо упоминает о перечне прав «причинять помехи другому лицу», существующих во Франции. К ним, в частности, относится «право конкурировать в любой области с другим лицом даже и таким способом, как переманивание клиентуры или захват более удобного места». В.Н. Шретер писал: «Факт нарушения интересов конкурента сам по себе не дает еще права требовать судебной защиты. Ведь соревнование в торговле — это постоянная борьба интересов, где торжество над конкурентом, вплоть до его полного разорения, явление обычное и, как это ни сурово, вполне законное».

И все же не всякое причинение «помех» при реализации права на конкуренцию следует считать правомерным. У любого субъективного гражданского права есть пределы, выход за которые делает его реализацию неправомерным поведением. При реализации права на конкуренцию имеют значение способы и методы ведения конкурентной борьбы, проявляющиеся в конкретных действиях хозяйствующих субъектов. Они не должны вступать в противоречие с положенным в основу реализации гражданских прав принципом добросовестности. Любые конкурентные действия, которые противоречат данному началу, являются недобросовестной конкуренцией.

Легальное определение недобросовестной конкуренции дано в п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции. Недобросовестная конкуренция представляет собой любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Как отмечено в п.30 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 4 марта 2021 года, при рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности:

– факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

– отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

– направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

Для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установление как специальных признаков, определенных нормами статей 14.1–14.7 Закона, так и общих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Так, в силу последней актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Положениями гл. 2.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию посредством его распространения на конкретные формы недобросовестной конкуренции, описанные в специальных положениях ст. 14.1–14.7, и любые иные формы (ст. 14.8).

В качестве конкретных форм недобросовестной конкуренции в Законе названы:

• · недобросовестная конкуренция путем дискредитации (ст. 14.1);

• · недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение (ст. 14.2);

• · недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром (ст. 14.3);

• · недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (ст. 14.4);

• · недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту — конкуренту (ст. 14.5);

• · недобросовестная конкуренция, связанная с созданием смешения (ст. 14.6);

• · недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну (ст. 14.7).

Квалификация деяний как перечисленных выше конкретных форм недобросовестной конкуренции осуществляется путем применения соответствующих положений ст. 14.1–14.7 указанного Закона с учетом квалифицирующих признаков, закрепленных в п. 9 ст. 4.

За совершение деяний, квалифицируемых как акт недобросовестной конкуренции, к нарушителю могут быть применены следующие меры государственного предупреждения и принуждения. Во-первых, антимонопольный орган вправе выдавать предупреждения и предписания. Выдача предупреждений, в соответствии с ч. 2 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, предусмотрена в случае выявления признаков недобросовестной конкуренции, установленных ст. 14.1–14.3, 14.7 и 14.8. Кроме того, антимонопольный орган уполномочен выдавать предусмотренные подп. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции предписания. Это, в частности, предписания: о прекращении недобросовестной конкуренции; об устранении ее последствий; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения; о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения; об изменении или ограничении использования фирменного наименования (в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства было заявлено соответствующее ходатайство лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены). Во-вторых, виновные в совершении данных деяний лица могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.33 КоАП РФ.

Специальные последствия предусмотрены в случае недобросовестной конкуренции, выразившейся в приобретении и использовании исключительного права на товарный знак. Согласно ч. 2 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции решение антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства направляется заинтересованным лицом в Роспатент и служит основанием для признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительной.