97. Особенности правовой культура российского общества

Говоря о русской правовой культуре следует иметь ввиду, что Россия не принадлежит только к Западу или же только к Востоку. Данный феномен в культурологии имеет свой термин: евразийская правовая культура. Становление и развитие Российского государства происходило, по большей части, за счет захвата близлежащих территорий и борьбы за земли с другими государствами, а, следовательно, взаимодействием исконно русской культуры и культур других государств.

Аналогичным образом происходил и правогенез в России: взаимодействуя с другими странами, российская правовая культура постепенно обогащалась новыми нормами и устоями, что приводило к активному развитию правовой культуры России, поскольку не все нормы и ценности могли «ужиться» вместе, остаться в составе правовой культуры и найти свое место в правосознании людей.

Подобный правогенез не мог не оставить отпечатка на русской правовой культуре. Она имеет ряд своих особенностей, которые находят свои истоки в истории России. Огромное влияние на развитие русской правовой культуры оказало принятие Христианства в X веке. Одной из целей принятия официальной религии на Руси было объединение политеистических племен под единым началом князя киевского для создания централизованного, независимого государства со своими нормами и ценностями. Долгое время Россия не имела четкого кодифицированного законодательства, и народ руководствовался нормами Православия. Это послужило причиной для появления некой консервативно-патриархальной, укорененной в традициях православной культуры, идеологии. Русский народ привык подчиняться своему патриарху и не особо приветствовал какие-либо нововведения (в противном случае все инновации очень часто сопровождались недовольством населения). С этой особенностью тесно связано такое явление в правовой культуре, как этикоцентризм, то есть идеологическое подчинение права более высоким, нравственным, религиозным ценностям. Все попытки последних веков привить российской правовой культуре секуляризовано-либеральные или радикальные ценности заканчивались неудачами, поскольку эти изменения затрагивали лишь верхние «слои» правовой культуры, повреждали их, но не доходили до ценностного «ядра» этой культуры, вызывая тем самым болезненные последствия, и поэтому отторгались и не принимались во внимание в дальнейшем правогенезе.

Также стоит отметить, что русской культуре присуща модель патриархального государства и наличие какой-то определенной многозначительной миссии. Такой миссией, например, в советский период было объединение пролетариев всех стран. В дополнение хотелось бы привести слова П. А. Флоренского применительно к русской правовой культуре: «Мы нужны миру столько же, сколько и он нам: вселенная от века заинтересована в сохранении, развитии и увековечивании всего положительного и достойного в нашей индивидуальности, и нам остается только принимать, возможно, более сознательное и деятельное участие в общем историческом процессе — для самих себя и для всех других нераздельно». В подтверждение данного высказывания можно обратиться к событиям, которые заняли довольно большое пространство в новостных сводках всего мира. На данном этапе развития российской государственности и правовой культуры мы можем проследить ту самую «миссию», которую русский народ идентифицирует как свою цель — защита своей нации не только в пределах страны, но и за рубежом.

Русский народ очень активно поддерживал и поддерживает сейчас политику, направленную на защиту полуострова Крым, поскольку на этой территории находится большое количество русских. Несмотря на то, что подавляющее большинство граждан России не знакомо с нормами международного права, что негативно отражается на уровне юридической осведомленности населения и правовой культуры России в целом, большинство выступает за защиту прав и свобод родственных народов за границей. Русские привыкли подчиняться и не противоречить некому «патриарху», коим на данный момент является Президент РФ. Даже не имея полного представления о правовом аспекте происходящих событий, они будут следовать за своим «патриархом». Но в то же время это может быть возможной причиной абсентеистических настроений в некоторых регионах России. Народ не желает развивать свои правовые познания сам, а предпочитает следовать за указаниями. Право в России изначально складывалось не в качестве ценности (как, например, в Европе), а как приказ чиновника, которому нужно подчиняться.

Уровень правосознания оставался на примитивном уровне следования предписаниям.

Обобщая гипотезу о наличии «миссии» у русского народа, хочется отметить, что миссия России (в общем своем проявлении) может заключаться, к примеру, в получении международного неоспоримого авторитета в делах мирового масштаба, будь то проблема экологии или военных конфликтов.

Но правовое государство, статус которого закреплен в Конституции РФ, отсекает возможность служения подобной миссии, идее, выходящей за рамки защиты и охраны прав человека. Это приводит к появлению социальной аномии, о которой писал Эмиль Дюркгейм, то есть потере определенных ценностей или их конфликту, что приводит к ценностному «разложению» общества. Это порождает анархические и нигилистские идеи в обществе. «Вклад» в развитие этого процесса также внес советский период в истории России, когда права граждан угнетались, многое было запрещено, и все пытались реализовать свои потребности путем поиска путей для обхода законов. Такое наследие советской системы находит отражение и в современной российской правовой культуре. Так сложилось, что русскому человеку проще нарушить закон ради своей выгоды, нежели искать законные способы получения той же выгоды. Если сравнивать русскую правовую культуру с, например, американской, то разница налицо. Если возникает какой-то спор, американец считает долгом обратиться в суд, а русский человек боится обращаться в правоохранительные органы. На протяжении веков складывалось негативное впечатление о работе правоохранительных органов в России, поэтому русские люди предпочитают оставить дело нерешенным или же прибегают к неюридическим методам разрешения споров. Протекание общественной жизни таким способом привело к тому, что правовые ценности стали терять свою полезность для людей, что привело к правовому нигилизму.

Для России (ее политических и государственных деятелей, отдельных граждан и всего населения в целом) особенно актуальным является вывод о том, что любые изменения в экономической и политической системах общества, социальной и духовной среде начинаются как сдвиг культуры, в частности — правовой. Для преодоления этих изъянов правовой системы и культуры России необходимо нравственное возрождение, и государство должно сыграть в нем огромную роль. Этот кризис может быть преодолен с помощью «перелома» в правовом мышлении, индивидуальном и массовом правосознании, резкой переориентации на совершенно новые, прогрессивные общечеловеческие и нравственные культурные ценности. Только тогда Россия вылечится от «болезненных» последствий, которые остались после всех неудачных попыток нововведений в правовую культуру.

Правовая культура российского общества находится в стадии перехода в связи с изменением социально-экономических условий жизни граждан нашей страны. Другим важным фактором, влияющим на состояние правовой культуры являются особенности национально-культурного развития России. Для большинства граждан России, как это ни печально признавать, свойственен правовой нигилизм, то есть слабое ориентирование в законодательных нормах и зачастую, отказ признать правовые нормы, в качестве основного регулятора правовых отношений.

Нигилистическое правосознание свойственно для обществ, находящихся под влиянием коренной ломки общественных устоев и является чертой культурно-правового кризиса. С одной стороны, можно наблюдать смену стереотипов поведения некоторой части населения, выражающиеся в правомерном поведении и формировании позитивного правосознания. С другой стороны, остается нерешенной проблема настороженного отношения к закону, судебной системе и правосудию вообще, недоверие к ним из-за неуверенности граждан в том, что они могут решить возникающие социальные конфликты посредством права. Во многом это объясняется громоздкостью гос аппарата и его коррумпированностью. Поэтому важной задачей является повышение прав культуры судей, чиновников и иных лиц, занятых юридической деятельностью. С другой стороны, приоритетной целью является формирование развитого гражданского общества и упрощение правовых процедур для того, чтобы все большее число людей выбирало правовые способы решения своих проблем.