28. Цивилизационный подход к типологии государства

Иначе решается вопрос о типе государства в рамках цивилизационного подхода. Впервые данный подход был сформулирован и всесто¬ронне обоснован русским мыслителем Н. Я. Данилевским. В дальней¬шем он получил развитие в трудах немецкого философа О. Шпенглер и английского историка А. Тойнби. Этот подход отказывается от абсолю-тизации экономических факторов и определяет тип государства через духовно-культурные факторы. Он базируется на утвердившимся еще в эпоху Просвещения понятии «цивилизация».

Цивилизация — это локальная общественная система, обладающая общностью культурных, нравственных, религиозных, пространственно-географичного и другим характеристики

Таким образом, в отличие от формационного подхода цивилизационная теория доказывает зависимость развития государства от Культур¬но-духовных факторов, таких как стереотипы поведения, менталитет, нормы морали, религия и т. п.

Рассмотрим теорию Н. Я. Данилевского. С его точки зрения, все че¬ловечество состоит из различных «культурно-историчесьсих типов» (ци¬вилизаций). История человечества — это история отдельных цивилиза¬ций со своими взлетами и падениями. Не существует никакого «обще¬человеческого прогресса» как непрерывного, поступательного, единого в своих основных чертах для всех народов процесса.

В основе каждого культурно-исторического типа лежат свои осно¬вополагающие «начала», то есть его психические характеристики, куль¬тура, религия, политический и экономический строй. При этом, данные «начала цивилизации одного культурно-исторического типа не переда¬ются народам другого типа. Взаимодействие цивилизаций возможно и полезно, но только при сохранении народами своих самобытных основ. У других культурно-исторических типов можно и нужно перенимать эле¬менты, лежащие вне сферы самобытных «начал»: «выводы и методы по¬ложительной науки, технические приемы и усовершенствования ис¬кусств» и т. п. Любое же заимствование у иных цивилизаций в сфере самобытного исказит, уничтожит свои «начала» и породит жалкую ка¬рикатуру на опыт чужого народа. К данным самобытным началам Да¬нилевский относил и политическое устройство общества.

Основные принципы и подходы в изучении развития общества с цивилизационных позиций разработаны Арнольдом Тойнби, который видел различия цивилизаций, прежде всего в образе мышления.

Тойнби выделял более двадцати цивилизаций, проводя скорее типологию об¬щества, а не типологию государств.

Таким образом, и Данилевский, и Тойнби связывали особенности государств с типами цивилизаций и не выделяли типы государств в за¬висимости от этапов исторического развития.