51. Соотношение понятий «форма» и «источник» права

В современной теории существуют множество подходов к понятию «источник права». Одни авторы называют источником права матери¬альные условия жизни общества (источник права в материальном смысле. Другие считают источником права правосознание, правовую идео¬логию (источник права в идеологическом смысле).

Третьи трактуют источник права в формальном юридическом смысле, понимая его как способ выражения государственной воли в виде об¬щеобязательных правил поведения. При этом одни авторы имеют в виду нормотворческую деятельность государства, а другие — результаты этой деятельности, третьи объединяют эти аспекты общим понятием «вне¬шняя форма права».

Некоторые ученые предлагают четко различать форму и источник права. При этом под источником права понимается установление государством правовых норм, а акты, в которых эти нормы содержаться, на¬зывают формами права. Многие авторы, рассматривая внешние формы права, определяют их как источники права.

Безусловно, верно, что право во многом определяется общественными отношениями, которые можно условно назвать «первым уровнем» источников права. Советская наука при этом говорит об источниках пра¬ва в материальном смысле. Эта точка зрения основывается, прежде все¬го на историческом материализме.

Думается, споры о первичности материи или сознания не имеют однозначного решения. Поэтому, нет оснований придавать особое, исклю¬чительное значение материальным условиям жизни.

Право появилось тогда, когда жизнь общества усложнилась настоль¬ко, что прежние регуляторы не могли качественно выполнять свои фун¬кции. При этом имело место усложнение всех сфер жизни. В экономи¬ке: разделение общественного труда, рост производительности труда, возникновение различных форм собственности. В социальной сфере произошел интенсивный рост численности населения, появились на¬ряду с семьей новые формы социальных общностей по признаку про¬фессии, богатству, социальному статусу, произошло резкое повышение значимости личности и т. д. В духовной сфере — интенсификация интеллектуальной деятельности, переход от мифологического к рацио-нальному виду мышления, возникновение религии, отделение умствен¬ного и физического труда и т. д.

Из этого следует, что право правильнее будет связывать с культурой в широком смысле, «как отличием человеческой жизнедеятельнос¬ти от биологических форм жизни».

Рассмотрим теперь источники права «второго уровня» — как деятельности государственных органов по принятию правовых норм.

Независимо от подхода к праву, если оно рассматривается как сово¬купность норм, то неизбежно проходит через позитивацию.

Таким образом, нормотворческая деятельность государства выступает в качестве источника права. Именно из этого правотворческого процесса право «вытекает» в форме, способной выполнять функции регулятора обще-ственной жизни.

Итак, источники обоих уровней имеют место. Нельзя отдавать приоритет одному из видов. Это явления разноуровневые, по-разному фор¬мирующие право.

Трудно также согласиться с упомянутым суждением объединения нормотворческой деятельности государства и результатов этой деятельности во «внешние формы права». Эти явления имеют разное содержание. Содержанием первого является деятельность субъектов правотворчества, а второго — определенные правила поведения.

Теперь об использовании термина «источник права в формальном смысле». Оно научно допустимо, но терминологически более правиль¬ным является использование термина «форма права».