Логика

И.И. Веревичев

5.2. Закон непротиворечия

Закон непротиворечия утверждает, что несовместимые (противоположные либо противоречащие друг другу) суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении. До сих пор ведется полемика о «правильности» названия данного закона. В одних учебниках его называют законом противоречия, в других — законом непротиворечия, хотя и в том и в другом случае речь идет о недопущении противоречия.

Логическая форма закона недопущения противоречия:

┐( а ^ ┐а)

Докажем истинность данной формулы:

1

Так как данная формула истинна при всех значениях, то она действительно представляет собой закон логики.

Идея закона достаточно проста: высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными. Традиционно этот закон интерпретируется в трех разных смыслах. Как принцип логики, он утверждает, что и противоположные и противоречащие друг другу суждения не могут быть одновременно истинными. Как философский принцип, он утверждает невозможность одновременного существования и несуществования чего-либо. Как постулат психологии, он утверждает, что невозможно представить себе одну и ту же вещь такой и вместе с тем не такой.

Основные законы логики тесно связаны друг с другом. К примеру, закон недопущения противоречия тесно сопряжен с требованиями закона тождества, поскольку нарушения закона тождества для суждения приводит к определенным противоречиям мысли в рассуждении. К примеру, однажды римский полководец Красс заметил, что никто из его рода не жил дольше 60 лет, но потом стал отпираться от своих слов и спрашивал, с какой-такой стати он говорил бы это римлянам? На что Цицерон ответил: «Ты знал, что римляне будут рады такой вести и хотел им угодить». В этом историческом анекдоте Красс пытался как бы оправдать противоречивость своих высказываний, и Цицерон не смог не оценить этого в присущей ему ироничной манере.

Требование непротиворечивости мысли играет важную роль в научном познании, особенно в юриспруденции. Нахождение противоречий в позиции соперников является главной задачей диалога в суде между сторонами обвинения и защиты. Установление существенных противоречий в доводах соперника есть по сути признание логической и, следовательно, правовой несостоятельности его позиции. Окончательное решение суда должно основываться на достоверных и непротиворечивых фактах.