14.1 ЭЛЕМЕНТЫ ЭРИСТИКИ

«Истина рождается в споре» — это изречение известно с древних пор. Все люди отстаивают свои интересы в различных спорных социальных, политических, экономических и многих иных ситуациях. Спор представляется наиболее цивилизованным способом выяснения отношений. Как и любой процесс, спор имеет свое начало и завершение. Необходимым условием спора является наличие противоречивых точек зрения по одному и тому же вопросу и желание устранения этого противоречия. Считается, что в споре не может быть менее двух субъектов спора, имеющих разные мнения по одной и той же проблеме. Однако человек спорит сам с собою не реже, чем с остальными, и поэтому определяющим условием спора следует считать не количество участников, а наличие реальных разногласий по предмету спора.

Предметом спора называется вопрос, относительно которого у участников спора существуют несовпадающие друг с другом позиции. Спор можно назвать рациональным, если все заинтересованные стороны соблюдают определенные условия — правила ведения спора. Для проведения рационального спора достаточно договориться о предмете спора, о его регламенте (времени, месте и способе выражения позиций), о критериях и принципах выявления победителя. Интерес к рациональным способам ведения спора зарождается в Древней Греции. Именно в античную эпоху закладываются основы эристики — учения о спорах. Выдающимися ораторами древности были Сократ, Демосфен, Цицерон, Марк Аврелий и многие другие мыслители и политические деятели.

Главная задача оратора — убедить в своей правоте. Поначалу софисты (наиболее грамотные люди своего времени) не ставили перед собой задачу выявления методов достижения истины в споре — им достаточно было побеждать. Но по мере развития научного знания возникает необходимость определения критериев качества научного знания. Обычным критерием истинности научного знания является практика. Однако мир устроен очень сложно и не все истины можно усмотреть непосредственно.

Эристика изучает различные способы ведения спора: полемику, дискуссию, диспут и другие. Полемикой называют спор ради победы. Дискуссия — спор ради нахождения конструктивного решения, компромисса или иного приемлемого соглашения по обсуждаемой проблеме. Диспут — обсуждение интересующего всех вопроса. Риторический спор — спор ради спора, либо бессмысленный, либо спекулятивный Диалектический спор — спор ради выяснения истины. Софистическим называется спор ради выгоды, которому искусственно придается видимость диалектического спора. Существуют и некоторые другие виды споров. Принято различать односторонний спор — монолог, т. е. спор с самим собой, двусторонний — диалог, и многосторонний — спор сразу между несколькими участниками. Результаты спора могут оценивать либо сами участники, либо особые приглашенные лица — арбитры. Например, роль арбитров в судебном заседании обычно выполняют судьи или присяжные заседатели.

В споре каждая сторона стремится к победе. Цивилизованными следует признавать споры сторон, признающих, что не все средства хороши для достижения цели. Примером цивилизованных форм обсуждений могут служить научные конференции, симпозиумы и другие виды конкурирующего сотрудничества ученых.

Начало спора может быть спонтанным или заранее подготовленным. Результаты спора также могут разными: спор может окончиться победой одной из сторон; каждая сторона может остаться при своем мнении; стороны могут пойти навстречу друг другу в целях достижения компромисса; стороны могут принять промежуточное решение на основе соглашения — консенсуса; спор может быть перенесен или отложен на некоторое время.

В процессе спора стороны применяют различные приемы ради достижения победы. Среди них могут быть приемы допустимые и недопустимые. Логические приемы, недопустимые в цивилизованном споре, называются уловками или логическими диверсиями. Ошибки в споре могут носить как умышленный характер, так и неумышленный. Умышленные логические ошибки называются софизмами, неумышленные — паралогизмами. Софизм — это преднамеренное и тщательно замаскированное нарушение правил логики, сознательно применяемое с целью искажения информации. Известными с античных времен являются софизмы «Тяжба», «Статуя», «Покрытый», «Живая стена» и многие другие. В качестве примеров рассмотрим софизм «Рогатый»: «Все, что Вы не потеряли, Вы имеете. Вы не потеряли рогов? Значит, Вы их имеете» и софизм «Вор»: «Вор не желает пробрести ничего плохого. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает только хорошего».

К числу допустимых тактических приемов спора эристика относит:

— переложение «бремени доказывания» на противоположную сторону;
— прием затягивания времени;
— прием «разделяй и властвуй»;
— прием «усиления давления»;
— прием «мнимого согласия»;
— прием «ловушка» и многие другие риторические, логические или психологические хитрости.

Приводимые в обоснование той или иной позиции и заслуживающие внимание доводы называются аргументами. Недопустимыми называют такие аргументы, уловки и приемы, которые нарушают принятые сторонами правила ведения спора, вводят окружающих в заблуждение, заменяют обсуждение спора по существу обсуждением посторонних вопросов, сознательно или неумышленно подменяют предмет спора. К числу некорректных приемов аргументации относят:

— аргумент к личности;
— аргумент к авторитету;
— аргумент к тщеславию;
— аргумент к невежеству;
— аргумент к публике;
— аргумент к жалости;
— аргумент к силе;
— аргумент Фомы;
— «дамский» аргумент;
— усиление «контраргумента» и другие.

Аргумент к личности — это логическая уловка, меняющая предмет обсуждения в споре. Вместо обсуждения проблемы по существу внимание переносится на качества личности спорщика. Даже если упреки в адрес противника справедливы, этот прием нельзя отнести к логически корректным.

Аргумент к авторитету — прием отвлечения внимания от существа обсуждаемой проблемы путем приведения мнений известных деятелей или цитат из Библии, Корана и т. п. Обращение к мнениям и идеям тех, с кем противник не посмеет спорить, также не является логически корректным приемом.

Аргумент к тщеславию — расточение в споре комплиментов противнику в надежде на смягчение его позиции.

Аргумент к невежеству — это прием, основанный на «экплуатации» неосведомленности противника в некоторых вопросах, относящихся к существу спора.

Аргумент к публике (популизм) — прием, нацеленный на завоевание симпатий аудитории. Апеллируя к чувствам, а не к разуму слушателей, можно исказить суть проблемы менее объективными доводами.

Аргумент к жалости — уловка, основанная на возбуждении у другой стороны жалости или сочувствия.

Аргумент к силе — применение силы или угроз применения насилия в обоснование собственной позиции.

Аргумент Фомы — прием, основанный на тотальном отрицании всех, в том числе и очевидных, доводов противника.

«Дамский» аргумент — смена темы обсуждения без видимых причин. В этих случаях обычно апеллируют к следующим «доводам»: «Не будем о грустном», «Вам это интересно?» и т. п.

Усиление контраргумента — перенос акцента в дискуссии с защиты на нападение или наоборот. Например, если обсуждаются причины особо жестокого обращения преступника с жертвой разбойного нападения, то доводом усиления контраргумента может быть следующий: «Признайте, что обвиняемый мог бы и убить жертву, но он же этого не сделал».

Приемы, нарушающие «кодекс» честного спора, могут быть явными и неявными. К явным нарушениям можно отнести оскорбления, клевету, инсинуации, навешивание ярлыков на противников и т. п. К неявным нарушениям обычно относят уклонения от темы предмета спора, различного рода намеки, аргумент «предвосхищения основания», замена качества аргументов их количеством и другие.

Более подробно анализ этих и других проблем аргументации будет рассмотрен в следующих разделах.