11.1. Аналогия как метод познания
Традуктивными называют умозаключения по аналогии, то есть такие умозаключения, которые основаны на логическом переносе признака, присущего одному предмету, явлению, процессу (или отношению) на другой сходный с первым предмет, явление, процесс (или отношение). В основе традукции — метод сопоставления и сравнения единичных предметов или отношений по сходным существенным признакам. Аналогия, также как и индукция, представляет собой вероятностный метод оценки сходства признаков, но только по отношению к частным случаям. Аналогия тесно связана с индукцией (аналогия — «ленивая» индукция), поскольку заключение по аналогии выводится на основе модификаций методов научной индукции, но распространяется только на единичное явление. Умозаключению по аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, которая и позволяет установить сходства и различия между ними. Аналогия тесно связана и с дедукцией, поскольку вывод делается на основе переноса признака с одного предмета из некоторого класса (обобщенное знание) на другой предмет, сходный с первым (частное знание).
Аналогия представляет собой и определенную единичную гипотезу (догадку) о том, что на основе наличия набора одинаковых признаков у двух сравниваемых явлений можно сделать вывод и о других параметрах их сопоставления.
Аналогия — важный, но только первый шаг на пути к научному обобщению, так как сам процесс предварительной группировки фактов (предметов, процессов, отношений, действий) в один и тот же класс основан на выявлении у каждого явления общих существенных признаков сходства. В основе аналогии лежат объективные свойства и отношения действительности.
Аналогия обладает структурой, схожей со структурой других видов умозаключений: посылками и заключением. В посылках содержатся суждения о двух предметах (или отношениях), имеющих сходные признаки. Заключение представляет собой вывод о возможности наличия у менее изученного предмета (или отношения) еще одного признака, присущего более изученному. Степень вероятности вывода по аналогии во многом зависит от тщательности анализа следующих условий:
— от анализа качества общих существенных признаков;
— от количества таких признаков;
— от анализа специфики соотношений между сходными и различными признаками.
Выводы по аналогии оцениваются по шкале вероятностей в интервале от 0 до 1. Более достоверными считаются выводы с вероятностью большей, чем 1/2, к менее достоверным относят выводы с вероятностью меньше, чем 1/2.
Возможность получения выводов по аналогии основывается на предположении, что если два единичных предмета (или отношения) сходны в одних существенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках, наблюдаемых в одном из сравниваемых предметов (или отношений). Два сравниваемых явления могут находиться в одном из трех видов отношений: в отношении гомоморфизма (в однозначном соответствии, т. е. быть предельно схожими), изоморфизма (в частичным подобии, т. е. совпадать в ряде существенных признаков), либо вообще не иметь существенных признаков сходства. Соответственно, различают строгую (научную) аналогию, нестрогую и ложную.
Строгая аналогия лежит в основе метода моделирования, весьма эффективного и экономичного инструмента современного научного познания. Необходимыми условиями применения строгой аналогии являются: а) высокая степень сходства общих признаков у сравниваемых предметов; в) выявляемое сходство в новом признаке не должно зависеть от его связи с ранее установленными. Рассуждения по строгой аналогии могут быть полными и неполными. В неполной аналогии некоторые элементы рассуждений могут быть пропущены.
Иногда в литературе необоснованно отождествляют нестрогую аналогию с ложной. Это не всегда справедливо. Так, если истинность выводов по аналогии подвергается сомнению, они могут быть признаны либо правдоподобными, либо ложными. Правдоподобные выводы могут вытекать как из рассуждений строгой, так и нестрогой аналогии, но ложные выводы — прямой результат ложной аналогии. Покажем это на примере.
Предположим, что покупатель выбирает арбуз по признакам существенного сходства его с удачно купленным ранее арбузом. Если оба арбуза действительно обладают существенными признаками сходства (одинаковый сорт, одинаковый вес и т. п.), то можно говорить о наличии условий проведения строгой аналогии; если же новый арбуз оказался не столь хорош, как прежний, то вероятно, что какой-то важный признак все же не был учтен при сравнении (эта ситуация характерна для нестрогой аналогии). Если же уподоблять арбуз с мячом того же размера, то такого рода аналогия должна быть признана ложной, поскольку сходство предметов в несущественных признаках (форма предметов, их размер и т. д.) не является достаточным основанием для определенного вывода.
Следовательно, истинный вывод по строгой аналогии возможен только при условии существенного сходства двух явлений одного и того же класса; правдоподобный вывод присущ как для строгой, так и для нестрогой аналогии при достаточной схожести двух явлений из одного и того же класса; ложный вывод почти всегда есть результат сравнения двух явлений, не имеющих существенных признаков однородности. Конечно, иногда и по ложной аналогии можно получить истинный вывод, но в таком случае речь может идти не о закономерности, а о случайности. Следует заметить, что ложная аналогия неприемлема только для науки. В сфере искусства ненаучная аналогия может быть важным средством творческого отображения реальности. Многие литературные приемы основаны именно на такой «художественной» аналогии: царевна — лебедь, неописуемая красота — звезда, горящая во лбу, и т. п.