Логика

И.И. Веревичев

11.1. Аналогия как метод познания

Традуктивными называют умозаключения по аналогии, то есть такие умозаключения, которые основаны на логическом переносе признака, присущего одному предмету, явлению, процессу (или отношению) на другой сходный с первым предмет, явление, процесс (или отношение). В основе традукции — метод сопоставления и сравнения единичных предметов или отношений по сходным существенным признакам. Аналогия, также как и индукция, представляет собой вероятностный метод оценки сходства признаков, но только по отношению к частным случаям. Аналогия тесно связана с индукцией (аналогия — «ленивая» индукция), поскольку заключение по аналогии выводится на основе модификаций методов научной индукции, но распространяется только на единичное явление. Умозаключению по аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, которая и позволяет установить сходства и различия между ними. Аналогия тесно связана и с дедукцией, поскольку вывод делается на основе переноса признака с одного предмета из некоторого класса (обобщенное знание) на другой предмет, сходный с первым (частное знание).

Аналогия представляет собой и определенную единичную гипотезу (догадку) о том, что на основе наличия набора одинаковых признаков у двух сравниваемых явлений можно сделать вывод и о других параметрах их сопоставления.

Аналогия — важный, но только первый шаг на пути к научному обобщению, так как сам процесс предварительной группировки фактов (предметов, процессов, отношений, действий) в один и тот же класс основан на выявлении у каждого явления общих существенных признаков сходства. В основе аналогии лежат объективные свойства и отношения действительности.

Аналогия обладает структурой, схожей со структурой других видов умозаключений: посылками и заключением. В посылках содержатся суждения о двух предметах (или отношениях), имеющих сходные признаки. Заключение представляет собой вывод о возможности наличия у менее изученного предмета (или отношения) еще одного признака, присущего более изученному. Степень вероятности вывода по аналогии во многом зависит от тщательности анализа следующих условий:

— от анализа качества общих существенных признаков;
— от количества таких признаков;
— от анализа специфики соотношений между сходными и различными признаками.

Выводы по аналогии оцениваются по шкале вероятностей в интервале от 0 до 1. Более достоверными считаются выводы с вероятностью большей, чем 1/2, к менее достоверным относят выводы с вероятностью меньше, чем 1/2.

Возможность получения выводов по аналогии основывается на предположении, что если два единичных предмета (или отношения) сходны в одних существенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках, наблюдаемых в одном из сравниваемых предметов (или отношений). Два сравниваемых явления могут находиться в одном из трех видов отношений: в отношении гомоморфизма (в однозначном соответствии, т. е. быть предельно схожими), изоморфизма (в частичным подобии, т. е. совпадать в ряде существенных признаков), либо вообще не иметь существенных признаков сходства. Соответственно, различают строгую (научную) аналогию, нестрогую и ложную.

Строгая аналогия лежит в основе метода моделирования, весьма эффективного и экономичного инструмента современного научного познания. Необходимыми условиями применения строгой аналогии являются: а) высокая степень сходства общих признаков у сравниваемых предметов; в) выявляемое сходство в новом признаке не должно зависеть от его связи с ранее установленными. Рассуждения по строгой аналогии могут быть полными и неполными. В неполной аналогии некоторые элементы рассуждений могут быть пропущены.

Иногда в литературе необоснованно отождествляют нестрогую аналогию с ложной. Это не всегда справедливо. Так, если истинность выводов по аналогии подвергается сомнению, они могут быть признаны либо правдоподобными, либо ложными. Правдоподобные выводы могут вытекать как из рассуждений строгой, так и нестрогой аналогии, но ложные выводы — прямой результат ложной аналогии. Покажем это на примере.

Предположим, что покупатель выбирает арбуз по признакам существенного сходства его с удачно купленным ранее арбузом. Если оба арбуза действительно обладают существенными признаками сходства (одинаковый сорт, одинаковый вес и т. п.), то можно говорить о наличии условий проведения строгой аналогии; если же новый арбуз оказался не столь хорош, как прежний, то вероятно, что какой-то важный признак все же не был учтен при сравнении (эта ситуация характерна для нестрогой аналогии). Если же уподоблять арбуз с мячом того же размера, то такого рода аналогия должна быть признана ложной, поскольку сходство предметов в несущественных признаках (форма предметов, их размер и т. д.) не является достаточным основанием для определенного вывода.

Следовательно, истинный вывод по строгой аналогии возможен только при условии существенного сходства двух явлений одного и того же класса; правдоподобный вывод присущ как для строгой, так и для нестрогой аналогии при достаточной схожести двух явлений из одного и того же класса; ложный вывод почти всегда есть результат сравнения двух явлений, не имеющих существенных признаков однородности. Конечно, иногда и по ложной аналогии можно получить истинный вывод, но в таком случае речь может идти не о закономерности, а о случайности. Следует заметить, что ложная аналогия неприемлема только для науки. В сфере искусства ненаучная аналогия может быть важным средством творческого отображения реальности. Многие литературные приемы основаны именно на такой «художественной» аналогии: царевна — лебедь, неописуемая красота — звезда, горящая во лбу, и т. п.