Римское право

Теория

35. Условия действительности договора. Недействительность договора

Для действительности договора в классическом праве требуется соблюдение ряда условий.

Во-первых, физические лица, вступающие в договор, должны обладать необходимой право — и дееспособностью, если же в договор вступает юридическое лицо, то оно должно иметь правоспособность. Содержание правоспособности граждан шире, чем у юридических лиц, поэтому последние не могут приобретать личные права, такие как право на получение алиментов, и, следовательно, получателем алиментов по договору не может быть юридическое лицо.

Во-вторых, договор должен иметь законное содержание. Это значит, что он не должен противоречить закону и добрым нравам. Например, если предметом договора является вещь, изъятая из оборота, то договор не приобретает юридическую силу как противоречащий закону.

В-третьих, предметом договора должно являться осуществимое действие. Нельзя заключить договор, по которому некто обязуется достать до Луны, вычерпать воду из моря или передать гипоцентавра. Договор недействителен также и в том случае, если невозможность исполнения наступила ранее его заключения. По этой причине нельзя продать умершего раба или животное. Однако если такая невозможность исполнения наступила после вступления договора в силу, то договор является действительным, а гибель индивидуально-определенной вещи является одним из способов прекращения договора помимо исполнения.

В-четвертых, для действительности договора требуется соблюдение его формы. По форме договоры можно подразделить на устные и письменные, а также формальные и неформальные. Формальный договор получает юридическую силу тогда, когда соблюдены требования к его форме (стипуляция, манципация, литеральные контракты).

Последнее условие — единство воли и волезизъявления. Каждая сторона договора имеет волю на его заключение. Воля — это внутреннее намерение лица. Для того, чтобы воля стала известна иным лицам, необходимо ее выражение вовне, то есть волеизъявление. По цивильному праву воля лица не имела юридического значения, оно придавалось лишь волеизъявлению. Только в преторском праве одним из условий действительности договоров стало единство (совпадение) воли и волеизъявления.

При нарушении хотя бы одного из приведенных условий договор является либо недействительным, либо ничтожным. Недействительные договоры в римском праве противопоставляются ничтожным.

Ничтожный договор не влечет правовых последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Ничтожный договор недействителен с момента его совершения. Согласно цивильному праву, договор является либо действительным, либо ничтожным. Так, ничтожен договор, по которому женщина отчуждает res mancipi без согласия опекуна, или какую-либо вещь отчуждает малолетний, также ничтожно отчуждение мужем недвижимости, входящей в состав приданого.

Недействительный договор порождает правовые последствия, однако они могут быть отменены по иску заинтересованного лица; другими словами, такой договор недействителен с момента вынесения соответствующего судебного решения либо применения реституции. Например, претор давал защиту лицам, не достигшим 25 лет, пострадавшим при заключении договора по неопытности, а также лицам, которые подверглись обману, насилию либо угрозам.

К недействительности договора приводит не всякое несовпадение воли и волеизъявления, а только существенный порок воли. К порокам воли, влияющим на действительность договора, относятся: 1) обман, 2) угроза или насилие, 3) заблуждение (ошибка). «Претор говорит: „Я буду охранять соглашения, которые совершены не вследствие злого умысла и не вопреки законам, плебесцитам, сенатусконсультам, эдиктам принцепсов и не в обход какого-либо из этих правил“» (D.2.14.7. § 7 Ульпиан).

Под обманом следует понимать умышленное введение контрагента в заблуждение, при обмане имеется злой умысел (dolus malus) лица. Можно привести следующие примеры: некто разрешил соседу извлекать на своем участке камень и песок, а после того, как сосед произвел расходы на это дело, собственник участка запрещает вывозить материалы. В таких случаях претор предоставлял либо специальный штрафной иск (actio doli), либо давал защиту от иска (exceptio doli). Если оба контрагента действовали со злым умыслом, то иск об умысле никому не предоставлялся.

Иск об обмане являлся вспомогательным, он не предоставлялся в тех случаях, когда право могло быть защищено другим иском. Также он не предоставлялся и при малоценности предмета спора. Срок для его предъявления был равен году с момента, когда имел место обман.

Угроза и насилие в преторском эдикте отождествлялись, поскольку совершаемое под влиянием грубой силы рассматривалось так же, как совершаемое под влиянием страха. Не всякая угроза могла привести к недействительности договора, для этого требовалось, чтобы она была реальной и незаконной. Пострадавший мог получить иск или эксцепцию (actio (exceptio) metus causa), по этому иску истребовалось четырехкратное возмещение ущерба.

Наконец, юридическое значение приобретали три ошибки (заблуждения): 1) в предмете, 2) в характере сделки, 3) а в некоторых случаях и в личности контрагента.

Ошибка в предмете имеет место, когда один контрагент думает, что передаче подлежит раб Стих, а другой — что раб Памфил. Ошибка в названии предмета роли не играет: так, если продается Корнелиево имение, а покупатель полагает, что оно называется Семпрониевым имением, то договор действителен.

Если стороны заблуждаются относительно характера каузальной сделки, значит, они не достигли соглашения (consensus), наоборот, имеется разногласие (dissensus). В частности, если Гай передает деньги взаймы, а Тиций, получая их, думает, что это подарок, то нельзя говорить о достижении соглашения. Если договор является абстрактным, то ошибка в характере сделки не учитывается, для действительности такого договора важно соблюдение формальных требований.

Ошибка в личности контрагента только тогда принимается во внимание, когда обязательство носит личный характер, тесно связано с личностью контрагента. Если заказчик желает, чтобы статуя была изваяна знаменитым скульптором, но по ошибке заключает договор с его учеником, то имеются основания для обращения к претору с просьбой признать данный договор недействительным.