41. Деликтные обязательства

Деликтные обязательства относятся к древнейшим обязательствам. Деликтом называется частное правонарушение, т. е. противоправное действие, которое нарушает чужое субъективное право. Деликты следует разграничивать с преступлениями. Преступления — это такие деяния, которые влекут уголовную ответственность. За совершение деликта на нарушителя возлагается гражданско-правовая ответственность, которая состоит в выплате в пользу потерпевшего штрафа, а также в возмещении убытков.

Содержание деликтного обязательства составляет обязанность возместить причиненный ущерб (поэтому их также называют обязательствами по возмещению вреда). В этом заключается одно из отличий от договорных обязательств, в содержание которых включаются различные права и обязанности. Следовательно, деликтные обязательства являются односторонними: потерпевшему принадлежит право требования, а причинитель вреда несет ответственность.

Кредитору в деликтном обязательстве принадлежат два вида исков: реиперсекуторный (направленный на восстановление нарушенного права) и штрафной (преследующий цель наказания ответчика). Наследники причинителя вреда отвечают только в размере полученного обогащения. Это значит, что они не отвечают по штрафным искам, за исключением случая, когда иск доведен до момента litis contestatio.

Если деликт совершен рабом или подвластным, то наступает ноксальная ответственность: господин вправе либо возместить ущерб, либо выдать виновное лицо потерпевшему для его отработки.

Такое же правило действует в случае причинения вреда домашним животным. Если четвероногое причинило вред, возникает иск из закона XII таблиц (D.1Х.1.1. Ульпиан). Такой иск применяется в случаях причинения вреда без вины собственника животного. Например, если мул был нагружен сверх меры, отчего он упал и придавил человека, то дается иск из противоправного причинения вреда, о котором будет сказано ниже.

Существовали следующие цивильные деликты: кража (furtum), из нее претор выделил грабеж (rapina), противоправное причинение вреда (damnum iniuria datum) и личная обида (iniuria).

Значение термина «кража» (furtum) в римском праве шире, чем в праве современном. Под кражей понимали любое использование чужой вещи вопреки закону или договору. Различали кражу пользования (furtum usus), ее мог допустить поклажеприниматель, если он без особого разрешения со стороны поклажедателя пользовался вещью; кражу владения (furtum possessionis), например, если залогодатель неправомерно завладел заложенной вещью, иными словами, допустил кражу собственной вещи, furtum proprietatis — случай, когда узуфруктуарий поменял хозяйственное назначение вещи.

Размер штрафа зависел от того, была ли кража явной (manifestum) или тайной (nec manifestum). За открытое похищение виновный наказывался штрафом в четырехкратном размере от стоимости вещи, а за тайное похищение — в двукратном размере. Различие в наказании обусловлено не различием степени вины, а связано с внешними признаками. «Furtum признается manifestum, когда оно представляется настолько явным и очевидным, что не требуется никаких доказательств ни самого факта кражи, ни тождественности похитившего вещь и задержанного с нею».

Штрафной иск (actio furti) предоставлялся любому лицу, заинтересованному в сохранении вещи. Реиперсекуторный иск предоставлялся только собственнику. Это мог быть либо вещный иск (rei vindicatio или actio Publiciana), но его предъявление возможно лишь в том случае, когда индивидуально-определенная вещь сохранилась в натуре, либо личный иск (condictio furtiva), предъявляемый в случае похищения родовых вещей (прежде всего, денег). Виндикационный и кондикционный иск не аккумулировались друг с другом, поскольку один дается в случае похищения индивидуальной вещи, а другой — родовой вещи. Сопричинители вреда отвечают по condictio furtivа солидарно.

Существовал афоризм: «Вор всегда находится в просрочке». Это значит, что он несет ответственность не только за вину, но и за случайную гибель вещи.

Под грабежом понималось похищение вещи с применением насилия, за что виновный наказывался штрафом в четырехкратном размере. Появление этого деликта в преторском праве было связано с необходимостью защитить граждан от нападения разбойников.

Противоправное нанесение ущерба (damnum iniuria datum) влекло ответственность в ряде случаев, которые изначально были закреплены в Законах ХII таблиц. Так, устанавливался штраф за порубку чужих деревьев, а также за повреждения, нанесенные чужому рабу.

В 286 г. до н. э. эти положения были заменены Законом Аквилия (lex Aquilia), который являлся плебисцитом и был предложен плебейским трибуном Аквилием (D.9.2.1. Ульпиан).

Ответственность по этому закону наступала за убийство чужого раба или животного (за исключением диких животных), за порчу иных вещей, которая произошла вследствие их сжигания, поломки, нанесения побоев или ранения раба.

Закон Аквилия применялся в тех случаях, когда вред был причинен телесным воздействием на телесный предмет (damnum corpori datum), причем в действиях причинителя должна присутствовать противоправность. Протвоправность отсутствует, если одно лицо защищалось от нападения другого, или убийство произошло на публичных состязаниях.

Если причинитель вреда неосновательно отрицал свою обязанность возместить ущерб, иск давался в двойном размере. Если вред причинен без телесного воздействия на вещь (например, некто разогнал чужой скот, так что животные потеряны для владельца), то давался иск, основанный на факте (actio in factum). Здесь иск направлен на простое возмещение вреда без удвоения ответственности в случае отрицания своей обязанности ответчиком.

Закон Аквилия установил штраф за уничтожение чужой вещи в размере наивысшей ее стоимости за определенный период времени (например, при убийстве чужого раба или скота взыскивалась наивысшая стоимость вещи за последний год, в отношении других вещей стоимость определялась за последние 30 дней). Смысл этого правила можно проиллюстрировать следующим примером: если раб-художник лишился пальца, а спустя короткий промежуток времени он был убит, то виновный обязан возместить ту стоимость, которую раб имел до того момента, когда получил увечье.

Иск из закона Аквилия был смешанным, поскольку он направлен и на восстановление нарушенного права, и на наказание ответчика. Оценивалась не просто стоимость вещи, производилась оценка интереса истца. Так, если убит раб-музыкант из оркестра, подлежит оценке и то, насколько обесценились остальные. Ответственность наступала даже за легчайшую вину.

При телесных повреждениях или лишении жизни свободного человека давался иск по аналогии из закона Аквилия.

Допускалась конкуренция между иском из закона Аквилия и контрактным иском; так, если хранитель повредил по своей взятую на хранение вещь, к нему может быть предъявлен либо иск из договора хранения, либо иск из Закона Аквилия, при этом право выбора принадлежит истцу.

В источниках разграничивается сфера применения закона Аквилия и исков, вытекающих из кражи. Если в результате противоправных действий причинитель вреда не извлекает выгоды из содеянного, дается иск из закона Аквилия (кто-либо вырвал деньги из чужих рук, в результате деньги упали в море или в клоаку, или были срезаны незрелые плоды). Наоборот, когда деньги захвачены вором или им собраны зрелые плоды, дается иск из воровства.

Под оскорблением (личной обидой) понимались различные посягательства на честь, достоинство человека, такие как клевета, нанесение побоев, оскорбление женской чести, а также членовредительство и прочее. Не имело значения, причинен вред по неосторожности (culpa) или имел место умысел (dolo). О наличии вреда мог судить только сам потерпевший, поэтому наследникам этот иск не давался, а размер возмещения определялся по принципу доброго и справедливого. Против иска о клевете допускалась эксцепция (exceptio veritatis). Преторским эдиктом было установлено, что размер возмещения потерпевшему определялся судьей с учетом обстоятельств дела. Осуждение по иску о личной обиде влекло инфамию (гражданское бесчестье).