14.1.Нравственное значение судебных прений

Наиболее яркой и эмоциональной частью судебного процесса являются судебные прения, в которых самым наглядным образом проявляется его состязательное начало. Судебные прения состоят из выступлений обвинителей, защитника подсудимого, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей.

Суть судебных прений заключается в том, что представители обвинения и защиты, обращаясь к суду, приводят доводы в пользу того, какие решения по делу они считают наиболее справедливыми и как бы подводят итог судебного процесса.

Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает последовательность выступлений участников судебных прений. Во всех случаях первым выступает обвинитель, а последними — защитник и сам подсудимый. В гражданском судопроизводстве первыми выступают истец и его представитель, а ответчик и его представитель завершают прения.

Несмотря на то, что интересы участников судебных прений не совпадают, к любому их участнику относятся те или иные требования нравственного характера. Участники прений не вправе отстаивать свои позиции путём попрания нравственных ценностей, они обязаны соблюдать и уважать общепринятые моральные ценности. Ни одна из сторон судебных прений не вправе унижать достоинство как участвующих, так и не участвующих в деле лиц.

Всегда нежелательны оценки личностей «процессуальных противников», хотя вполне допустима отрицательная характеристика личности, основанная на доказанных в суде фактах. Однако и она не может использоваться для оскорбительных оценок лиц, участвующих или упоминаемых в судебных прениях.

Кроме того, каждый из участников обязан быть сдержанным в оценках личности и деятельности других участников процесса (экспертов, свидетелей и т. д.), а также соблюдать такт в споре.

Совершенно недопустима оценка участниками судебных прений поведений судей. Участники прений обязаны оказывать суду уважение и должны способствовать поддержанию его авторитета.

По вопросу об обоснованности обвинения, обстоятельствах дела, о правовых оценках поведения подсудимого и потерпевшего, а также других лиц стороны, участвующие в судебных прениях, чаще всего, занимают противоположные позиции. В связи с этим возникает очень важная проблема обязанности говорить суду правду. При отсутствии, на законных основаниях, защитника подсудимый может (говорить неправду, и в правовом отношении к нему не может быть претензий. Но с точки зрения нравственности, подсудимый должен избегать лжи и быть правдивым.

На других участников судебных прений (прокурора, адвоката, потерпевшего) распространяются совершенно иные нравственные требования, так как они находятся в другом правовом положении. Они не вправе строить свои судебные речи на основании лжи, сообщать суду заведомо ложные сведения.

Прокурор и адвокат играют в судебных заседаниях противоположные роли, поэтому во время судебных прений они по-разному используют те или иные факты и аргументы. В отличие от прокурора, который обязан быть объективным, защитник подсудимого должен действовать только в интересах своего подзащитного, поэтому позиция его односторонняя. Даже в случае полного согласия с обвинением адвокат не вправе отказаться от защиты.

Вместе с тем, ценность судебных прений состоит и в том, что они должны содействовать нравственному воспитанию участников процесса (подсудимого, потерпевшего, свидетелей и т. д.), а также публики, как присутствующих в зале суда, так и узнающих о перипетиях дела из средств массовой информации.

Роль судебных прений особенно возрастает в суде присяжных. Связано это, прежде всего, с тем, что очень большое влияние на вердикт присяжных заседателей могут оказать яркие и искусно построенные речи сторон.