13.2. Судья и его роль в обеспечении нравственного характера судебного процесса

Решающей стадией уголовного процесса, где непосредственно осуществляется правосудие, является судебное разбирательство. Именно в процессе судебного разбирательства в условиях гласности и состязательности сторон рассматривается уголовное дело и, как результат, принимается решение о правомерности претензий потерпевшего, о восстановлении нарушенных прав и, конечно же, о судьбе подсудимого.

При рассмотрении уголовных дел председательствующим в судебном заседании является по должности судья. Судья вступает в нравственные отношения со сторонами процесса, другими участвующими лицами, поэтому он обязан создать условия и для строгого соблюдения закона, и для высоконравственного хода и результата судебного разбирательства.

При этом некоторые нравственные проблемы, которые приходится решать единолично судье, не похожи на те, которые стоят перед коллегиальным судом.

Так, при единоличном рассмотрении дела, вся нравственная ответственность за ведение судопроизводства и объективность окончательного приговора лежит на одном судье. При принятии решений в процессе судебного разбирательства и при вынесении приговора у него отсутствует возможность воспользоваться мнением и советом других судей.

В составе же профессиональной коллегии судей все вопросы должны решаться на основе личного мнения при равенстве всех трёх судей, поэтому нравственный долг председательствующего по делу судьи, — создать атмосферу принципиального и ответственного отношения каждого к своим обязанностям, а также сотрудничества и взаимоуважения.

Естественно, при рассмотрении дела коллегией в составе профессиональных судей на взаимоотношения внутри коллектива определённое влияние будет оказывать должностное положение председательствующего и судей, разница в их квалификационных классах и другие обстоятельства.

Основанная на праве нравственная позиция суда и участников судебного процесса должна определять поведение судей, и прежде всего, отношения между председательствующим и подсудимым, его адвокатом, потерпевшим, а также прокурором и другими лицами.

Судьи, включая и председательствующего, обязаны объективно проводить судебное разбирательство и рассматривать уголовное дело. Предвзятое отношение суда к подсудимому или потерпевшему, другим лицам, участвующим в деле, — незаконно и безнравственно, это неминуемый путь к судебной ошибке.

Отступление от требований беспристрастности и объективности влечёт за собой судебные ошибки не только в изучении фактических обстоятельств дела, но и в правовой оценке совершённого преступления и в избрании меры наказания. Судья должен помнить, что до вынесения приговора он не может выражать своё отношение к подсудимому, к его виновности или невиновности. Иначе он подлежит обоснованному отводу.

Важно, чтобы судья не только не показывал своё личное отношение к существу рассматриваемого им дела, но и был готов к восприятию всего происходящего на суде объективно и беспристрастно. И, конечно же, судьи не должны демонстрировать свои предпочтения по отношению к кому-либо из участников судебного разбирательства. В суде необходимо создать очевидную для всех присутствующих, атмосферу процессуального равенства сторон, очевидную для всех присутствующих. Судья обязан одинаково относиться к ходатайствам и заявлениям каждой из сторон, выслушивать их и ставить поставленные вопросы на разрешение суда.

При рассмотрении дела в суде с участием присяжных заседателей важной проблемой являются их взаимоотношения с судьей. Взаимоотношения между ними должны строиться на основе разделения функций председательствующего и присяжных заседателей. Обязательна и предельная объективность председательствующего в ведении судебного разбирательства и гарантия свободы волеизъявления присяжных заседателей. В суде присяжных председательствующий также несёт нравственную ответственность за справедливость решения о виновности или невиновности подсудимого. Если судья признаёт, что присяжные вынесли обвинительный вердикт в отношении невиновного, то он обязан будет распустить коллегию присяжных заседателей. Судья вправе также вынести оправдательный приговор, признав, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, даже при уверенности присяжных в виновности обвиняемого.